채식을 하게된 주된 동기는? 동물의 고통   환경 / 지속가능성   건강과 영양   식량과 먹거리   종교 / 명상   그밖에 기타

              "유기농 비건 채식" :해결책

     ■기후변화로 인한 최악의 환경 피해를 막기 위해 에너지와 음식 두 가지 주요 부문에서 큰 변화가 있어야 한다. 인구가 증가하는 현 상황에서 육식을 멀리할 필요성이 있다.       
 (UNEP, Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production, 2010)

     ■2050년까지 육류와 유제품 소비가 2배 증가한다고 가정하면, 가축 관련 온실가스 배출의 증가, 지구의 생물자원(가축을 먹이기 위해 기르는 작물)의 소비증가, 활성질소(환경에 다양한 위험을 초래하는 축산 분뇨와 거름)로 인해 지구가 위험에 처할 것이다. 단백질의 100%를 콩에서 얻는 식단이 2050년에 가져올 피해는 단백질의 100%를 육류에서 얻는 식단이 가져올 피해의 1%에 불과하다.
(Pelletier. Dalhousie University in Canada,2010)

      ■1년 동안 채식을 하는 사람은 차를 도요타 프리우스로 바꾸는 것보다 온실가스를 더 줄인다. (University of Chicago in the US report, 2006) 

      ■100% 비건채식과 100% 로컬 푸드만 소비하는 식단의 배출량을 비교했을 때, 비건채식이 로컬푸드 식단보다 배출량을 7배 더 많이 감소시킨다. (Carnegie Mellon University, 2008)

      ■2008년 독일의 푸드워치 연구소는 육류와 유제품이 포함된 기존의 식단에서 육류와 유제품이 포함된 유기농 식단으로 전환하면 배출을 8% 감소시킬 뿐이며, 비건채식 식단으로 전환하면 배출을 87% 줄인다고 추산했다. 한편 100% 유기농 비건채식 식단은 배출을 무려 94% 감소시킨다.

     ■2050년까지 모든 육류를 콩으로 바꾼다면 단백질 관련 탄소발자국을 96% 줄일 수 있다. (Pelletier. Dalhousie University in Canada, 2010)
 

• 1kg의 소고기 생산은 19kg의 CO2를 배출하는데 반해, 1kg의 감자는 280g의 CO2만 배출한다. (Ulf Sonesson of the Swedish Institute for Food and Biotechnology, 2009)
   
• 쇠고기 대신 닭고기를 먹는 것처럼 특정 육류를 소비하는 것은 환경에 끼치는 영향을 줄이는 데 도움이 되지 않는다. 학자들은 닭고기의 에너지 효율성이 5%에 불과한 반면 식물성 식품은 토마토 60%, 오렌지와 감자 170%, 귀리 500%의 에너지 효율성을 갖는다는 것을 밝혀냈다. (p. 7 report by Eshel, Martin. University of Chicago, 2005)
   
• 생선을 먹는 것도 도움이 되지 않는다. 어류도 마찬가지로 비효율적이라고 밝혀졌는데 참치와 같은 큰 어류를 잡기 위한 장거리 여행에 많은 에너지기 필요한 게 그 이유 중 하나이다. 소위 “가장 잘 관리된다”는 양식장마저도 광범위한 환경 파괴를 야기한다. (Dr. John Volpe. University of Victoria in British Columbia, Canada)
  

    유기농 비건채식 농업

유기농법은 땅을 재건하고 토양 내 탄소를 대체하는 것을 돕는다. (최근 호주 뉴 사우스 웨일즈에서 열린 탄소 농업 컨퍼런스에서 존 크로포드(John Crawford ) 교수가 발표한 연구)

• 만일 모든 경작지가 유기농 채소밭으로 바뀐다면 사람들을 모두 배불리 먹일 수 있을 뿐 아니라 대기권 온실가스의 최대 40%까지 흡수할 수 있다. 게다가 가축사육을 안 하기 때문에 추가로 온실가스의 50% 이상이 없어지게 된다. (Rodale Institute, 2008)

• 육류 생산에 쓰이는 토지가 자연 상태로 돌아가면 막대한 양의 대기권 CO2를 빠르게 흡수하는데 도움이 된다. (네덜란드 환경평가국)
   
• 축산업의 효율성 개선을 위한 축산방법 변화와 축산분뇨의 관리개선 방법은 영국의 2030년 온실가스 배출 목표를 달성하기에 충분치 않다. 육류와 유제품의 생산과 소비를 줄이는 것은 대중의 건강을 증진시키고 생명을 구하면서도 지구온난화 경감에 더 효율적이다. (The Health Benefits of Tackling Climate Change. The Lancet, 2009)
   
• 동물에게 다른 음식을 제공하거나 축산분뇨를 연료로 이용하는 등의 축산업 배출 절감 계획은 약간의 배출 절감만 할 뿐이며, 더 많은 식품의 품질 및 윤리 문제를 야기할 뿐이라고 밝혀졌다. (뉴질랜드 AgResearch의 10년간 연구 보고) 축산분야 배출량을 최소화하기 위해 육류와 유제품 소비를 반드시 줄여야 한다. (UK Food Ethics Council Executive Director Tom MacMillan)

■메탄을 포착해 에너지로 쓰려는 계획은 부적합하다.

공장식 축산농장의 축산분뇨에서 메탄을 포착하는 제안은 전적으로 비효율적이다. 그 이유는:

  (1)  대부분의 메탄은 가축의 장 속에서 발효되면서 나오는데, 이는 축산분뇨에서 나오는 메탄의 3배를 넘는다.

  (2)   시스템이 대부분 기술적으로, 비용적으로 실현 불가능하다.  

  (3)   매일 대량의 축산 분뇨가 나오는 축산농장들은 대부분 분뇨 처리시설을 설치해 두고 있다.

  (4)   공장식 축산농가로 인해 생긴 많은 심각한 환경 문제들이 여전히 해결되지 않았으며 이것은 메탄 포착에서 얻는 이점을 무효화하고도 남는 문제이다.

a.      지구온난화/온실가스 배출

b.      생물다양성손실

c.       물, 식량, 항생제와 화석연료남용

d.      공기, 물, 대지 오염

e.      비위생적인 박테리아와 바이러스의 번식 기반

         그 외 고려사항

• 건강. 하버드 대학에서 진행한 연구에서, 수만 명의 남성과 여성이 정기적으로 육류 소비를 하면 대장암에 걸릴 확률이 3백 퍼센트 증가한다는 것이 밝혀졌다. 실제로 육류 소비는 심장병, 당뇨병, 뇌졸중, 암, 비만과 같은 주요 질병들과 연관이 있다. 비건채식은 이런 질병을 예방하고 치료하는데 크게 도움이 된다. (책임있는 의료를 위한 의사회: PCRM)

       ■ 세계 기아. 모두가 채식을 하면 100억 명의 사람을 충족시키고도 남을 음식이 생긴다.

• 경제학.  비건채식으로 전환하면 전세계 정부는 2050년까지 미화 32조 달러, 즉 전체 기후완화 비용의 80%를 절약할 수 있다. (네덜란드 환경 평가국)
   
• 미국 중서부의 축산업자들이 가축 사육에서 과일과 채소 재배로 전환하면, 지역 매출에서 미화 8억 8천2백만 달러가 발생하고 9천 3백 개의 일자리가 창출되며 근로 수입이 미화 3억9천5백만 달러 증가할 것이다.
   
• 육류 제품 대신 채식 제품을 생산하는 것이 식품업계의 현명하고 매력적인 기회다. (Goodland)

• 유엔이 가축에 세금부과를 권고하다.

유엔식량농업기구(FAO)의 보고서는 현재 이산화탄소 환산량으로 연간 약 7조 톤에 달하는 온실가스를 배출하고 있는 축산업 분야의 배출량 절감을 위해 축산에 세금을 부과할 것을 권고했다.
 

• 유엔환경계획(UNEP)과 유럽위원회가 육류소비를 줄일 것을 요구하다.
  
  유엔환경계획과 유럽위원회는 경제활동을 위해 자원을 사용하는 방식에 급격한 변화가 필요하다고 요청하는 중대 보고서 작업에 공동 착수했으며, 전세계적인 육류 소비 감소가 환경 파괴 영향을 피하기 위해 필수적이라는 것을 강조했다.